當(dāng)攝影在技術(shù)層面上的操作越來越簡單，新聞攝影在專業(yè)層面上的運作變得越來越難。作為新聞攝影的專業(yè)人士，隨著攝影器材的普及、圖片傳輸手段的豐富一直不斷面對著新的挑戰(zhàn)，最新登場的挑戰(zhàn)者是照相手機的持有者。
在倫敦爆炸事件的現(xiàn)場照片中，手機照片異軍突起，美國《紐約時報》和《華盛頓郵報》都在頭版發(fā)表了非專業(yè)人士用手機拍攝的照片，各家網(wǎng)站更是廣泛使用手機拍攝的現(xiàn)場照片。美國圣何塞大學(xué)新聞學(xué)教授丹尼斯·敦立維博士撰文稱這一現(xiàn)象為“新聞攝影的歷史被改寫了”。
至少，新聞攝影的歷史正處在被改寫的關(guān)鍵時刻。昔日專業(yè)攝影記者獨享的“奶酪”被越來越多的人瓜分，新聞攝影乃至整個新聞界面臨著來自更多的壓力和挑戰(zhàn)。
日漸模糊的界線
在新聞攝影領(lǐng)域，專業(yè)與非專業(yè)的界線日漸模糊。早年傻瓜相機和數(shù)碼相機剛剛問世之時，和早期照相手機的前景一樣并不明朗，悲觀與樂觀的預(yù)言形影相隨。但正是傻瓜相機、數(shù)碼相機加之二者的結(jié)合，造就了攝影器材價格的大眾化，操作的平民化。如今專業(yè)相機和傻瓜相機的界線越來越模糊，大多數(shù)專業(yè)攝影記者已不再使用膠片相機，使用傻瓜數(shù)碼相機拍攝的新聞?wù)掌l(fā)稿不再是權(quán)宜之計。
對于專業(yè)攝影記者來說，在由膠片向數(shù)碼轉(zhuǎn)變的過程中，首先遇到的是來自文字記者的挑戰(zhàn)。在攝影工具處于價格和技術(shù)上具有壟斷性的階段，攝影記者獨占圖片的新聞資源，素質(zhì)全面的攝影記者甚至可以客串文字記者的角色，可是文字記者卻由于器材和技術(shù)的制約而無法介入攝影。上個世紀90年代初的海灣戰(zhàn)爭中，隨多國部隊首批進入科威特的只有一名中國記者——新華社攝影記者張郇，他一人獨自完成了文字和攝影的雙重報道任務(wù)，創(chuàng)造了中國攝影記者在國際報道中的輝煌歷史。但是在本世紀以來的歷次國際熱點報道中，越來越多的文字記者拿起了照相機，雖然是準專業(yè)的器材配置，但是拍攝質(zhì)量直逼專業(yè)水準。在新華社內(nèi)部，一專多能已蔚然成風(fēng)。2001年的“9·11”事件中，是一名新華社駐聯(lián)合國分社的文字記者在分社辦公樓頂上拍攝了飛機即將撞擊世貿(mào)大樓的瞬間；2004年底發(fā)生的印度洋海嘯災(zāi)難報道中，新華社播發(fā)的災(zāi)情和救援照片有1/3出自文字記者之手。
與此同時，非新聞從業(yè)人員中的攝影愛好者也在介入攝影報道?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)打破了照片傳輸手段的瓶頸，非專業(yè)人士可以方便地為網(wǎng)上圖片機構(gòu)提供照片。不僅夢想著一舉成名的“發(fā)燒友”持續(xù)不懈地為發(fā)表新聞攝影作品殫思竭慮，當(dāng)突發(fā)事件發(fā)生時，現(xiàn)場每一個持有攝影或攝像設(shè)備的平民都是攝影記者的競爭者。在海嘯災(zāi)難和倫敦爆炸中，專業(yè)媒體都廣泛采用了非專業(yè)人士拍攝的影像資料，在2005年7月發(fā)生的埃及沙姆沙伊赫爆炸中，多家電視臺播出的第一現(xiàn)場影像，也是來自一位波蘭游客的攝像機。雖然在此之前這些人可能從來沒有過要“動專業(yè)記者的奶酪”的念頭，他們只是恰好在現(xiàn)場，是新聞現(xiàn)場的第一目擊者和見證人，他們拍攝影像只是為了見證。但這正是“威脅”之所在，如果我們沒有受過專業(yè)訓(xùn)練，不可能去客串醫(yī)生、廚師、警察、工程師，但是任何一個沒有受過新聞攝影專業(yè)訓(xùn)練的人都有可能成為專業(yè)記者的競爭者。英文中把拍攝新聞?wù)掌姆菍I(yè)人士稱為“公民新聞記者”（Citizen-journalist），這就是說每個公民都是專業(yè)攝影記者的潛在競爭者。
通訊社和其它傳統(tǒng)的圖片經(jīng)營機構(gòu)在如上變局中面對的是來自市場的挑戰(zhàn)。對新聞資源、采集手段和傳播方式的壟斷在網(wǎng)絡(luò)浪潮中不復(fù)存在，業(yè)內(nèi)一向為之自豪的高質(zhì)量“專業(yè)運作”受到成本低廉的“圖片銀行”的沖擊。由于圖片需求的“市場蛋糕”一直在迅速擴張，“專業(yè)機構(gòu)”借助慣性還占據(jù)著競爭中的絕對優(yōu)勢，但相對份額正在逐步減少，通訊社和傳統(tǒng)圖片社必須形成有效的阻擊戰(zhàn)略，才能在未來圖片市場的細分中保持優(yōu)勢。
新聞?wù)掌杉绞降难茏円步o整個新聞業(yè)帶來了新的課題，其中最尖銳的問題是如何甄別新聞?wù)掌恼鎸嵭?。以往媒體采用權(quán)威新聞機構(gòu)提供的或本報記者拍攝的照片，內(nèi)容的真實性有基本保障?，F(xiàn)在面對廣泛的新聞來源，在對供稿者的身份、動機、所處地點都無法確定的情況下，界定新聞?wù)掌恼鎮(zhèn)螣o疑是艱難的工作。
照相手機的挑戰(zhàn)
倫敦大爆炸是一個標志性的歷史事件，火光血影之間世界為之震驚，它也帶來了新聞攝影格局的變化，一直被當(dāng)作玩具的照相手機為媒體提供了大量紀錄爆炸現(xiàn)場的照片，手機照片作為悲劇的第一見證占據(jù)了歐美媒體的重要位置，手機的拍攝功能得到空前的發(fā)揮和重視。
這對新聞攝影來說也是某種意義上的標志性事件。在此之前，照相手機的前途和命運一直是電子制造業(yè)一個爭論的話題，攝影界對此并未介入，無言中并不承認手機照片作為“攝影作品”的地位。出于職業(yè)天性，我一直在關(guān)注與照相手機有關(guān)的信息，并且對它的發(fā)展持樂觀態(tài)度。盡管手機照片在技術(shù)數(shù)據(jù)方面還很“幼稚”，但是它獨特的社會功能正在逐步顯示其能量。在美國，大約有六千萬人使用照相手機；在中國，從天安門廣場的升旗儀式到普通百姓的聚會，許多場合都可以看到人們在用手機拍照，雖然專業(yè)人士對手機照片的質(zhì)量不屑一顧，但是從新聞攝影角度來看，在特殊情形下，手機照片會有不可替代的意義。
但我無論如何沒有想到手機照片的潛力這么快就得到了驗證。正如丹尼斯·敦立維在他的文章中所述：“在過去的一年中，我一直在預(yù)言照相手機將深切改變?nèi)藗儷@得和處理新聞信息的方式，我傾向于認為這是將要來臨的、發(fā)生在未來事情，但是我錯了。”
倫敦爆炸的悲劇事件造就了手機照片作為新聞?wù)掌娴顷懙臋C遇?？此婆既坏钠鯔C，其實是新的新聞工具不斷發(fā)展延伸的又一個里程碑。 英國媒體認為，在襲擊中手機的使用標志著“‘公民記者’（Public/Civic/Journalist）的真正誕生”。其實，技術(shù)的發(fā)展，工具的普及都一直在為這一天的到來做著悄無聲息的鋪墊。
2003年春節(jié)，新華社播發(fā)的一張《手機拜年》的照片被不少報紙用在顯要位置，當(dāng)時，諾基亞7650剛剛在國內(nèi)市場出現(xiàn)，簡易的攝像頭拍出的照片數(shù)據(jù)量只有15kB，擁有這樣一款手機卻是一件極為奢侈的事情。不過人們只是把它看作一件高級玩具，沒有人注意到它在悄悄“長大”。不到兩年時間，韓國三星就推出了500萬像素的照相手機，700萬像素的三星照相手機也在今年8月投入市場。與此同時，照相手機開始采用光學(xué)變焦鏡頭，也就是說，它越來越像“真正的相機”。
那么拍照手機和單純的數(shù)碼相機有什么本質(zhì)意義上的不同呢？從技術(shù)層面看，區(qū)別僅僅在于手機的通訊功能，但正是由這一點決定了質(zhì)的差別——手機的通信功能使它成為非專業(yè)人士隨身攜帶的必需品，而無論功能再齊全的數(shù)碼相機也不具備這樣的客觀強制性。有意識地隨身攜帶相機的專業(yè)攝影記者在人群中畢竟只是極少數(shù)，照相手機作為“專業(yè)隊”的替補卻在“時刻準備著”。
照相手機的挑戰(zhàn)嚴峻空前，專業(yè)攝影記者無論如何勤奮也不可能出現(xiàn)在所有新聞事件的第一現(xiàn)場。媒體對來自第一現(xiàn)場的照片并沒有技術(shù)質(zhì)量上的苛求，并且照相手機在拍攝的同時具有傳輸功能，可以從現(xiàn)場不經(jīng)轉(zhuǎn)換直接上載到媒體系統(tǒng)中，在現(xiàn)場感和時效性上得天獨厚。
那么，專業(yè)記者的優(yōu)勢將如何體現(xiàn)？新聞攝影作為專業(yè)和職業(yè)的價值該從何定義？這是我們無法回避的問題。
拍與不拍的痛楚
借用莎士比亞的句式：拍還是不拍，這是個問題。這個問題困擾攝影界時日已久。
所謂“拍還是不拍”主要針對攝影記者面對暴力的、血腥的、悲慘的或者隱含其它負面信息的場面如何選擇，當(dāng)這種選擇被打上“道德”的標記時，攝影記者為之承受著巨大的精神壓力。
攝影界人士都不會忘記凱文·卡特和他獲普利策新聞獎的《饑餓的女孩》。隨著榮譽而來的苛責(zé)直接導(dǎo)致了這位年輕攝影師的自殺。他活著的時候有人說，他是拍攝現(xiàn)場注視著小女孩的另外一只鷹；他去世后人們說，他是因巨大的內(nèi)疚和自責(zé)而精神崩潰。可是，沒有人為自己發(fā)起或參與了對凱文·卡特的“輿論謀殺”而自責(zé)。有時我想，批評者們是比按下快門時的卡特更冷酷的人。
今年5月，攝影記者柳濤拍攝的《馬路陷阱太坑人》引發(fā)一場空前激烈的爭論，批評者鋒芒之尖銳儼然是道德討伐，辯護者的理性和知性在強大的批評陣容面前顯得“蒼白”。年輕的攝影記者顯然被嚇壞了，甚至在面對媒體敘述拍攝經(jīng)過時出現(xiàn)了不同的版本，因而引發(fā)了新一輪聲討。其實，他只是想盡量取得公眾的諒解。
想到這件事的時候，我腦子里曾經(jīng)出現(xiàn)一幅畫面：年輕的攝影記者背著沉重的器材在雨中跋涉，尋找著可能出現(xiàn)的拍攝題材，而當(dāng)他面對摔跤者按下快門的時候，有無數(shù)道德家的鏡頭對準了他，等待批判他犯下的“十惡不赦的罪孽”?？梢韵胂?，在鋪天蓋地的批評中，柳濤受到的傷害并不亞于那位在雨中摔跤的騎車人。
柳濤是新華社圖片總匯的簽約攝影師，《馬路陷阱太坑人》通過新華社的播發(fā)引起媒體和讀者的廣泛討論，我作為這組照片的終審簽稿人，其實也是這一事件的重要當(dāng)事人，我當(dāng)時如果在稿面上簽下“不發(fā)”，這組照片就不會見諸各大網(wǎng)站從而引發(fā)近乎“慘烈”的爭論。從看到這組圖片的那個時刻開始，我知道，無論我是否決定簽發(fā)，我都注定為之承受理性和感性的雙重糾纏，雖然我沒有料到反響如此強烈。在爭論逐步升級的過程中，我無數(shù)次自問，如果我預(yù)見到這場爭論，我是否還會選擇簽發(fā)這組照片？答案最終是肯定的。作為新聞從業(yè)人員，總是要同時面對“馬路陷阱”的丑惡和路人摔跤的慘狀，無法逃避被卷入似是而非的道德詰難，永遠無法從揭示真相的職業(yè)責(zé)任和憐憫心、道德感的矛盾糾纏中解脫，面對現(xiàn)實，有良知的記者和編輯注定無法免于痛楚。
所以在始料未及的爭論中，我保持了沉默。時至今日，我不想重復(fù)爭論中的種種極端論點，我心中一直大惑不解的是，新聞攝影界存在著“雙重道德標準”現(xiàn)象。2002年5月，大連空難后“黑匣子”出水的照片引發(fā)尖銳批評，因為畫面上的潛水員興奮的表情刺傷了一些讀者的感情。但是，一年后的非典造成死亡的數(shù)字遠高于大連空難，但解除“非典”的報道儼然是一場狂歡，到處是歡聲笑語、鮮花掌聲，卻無人感覺異樣。我印象最深刻的一張照片是最后離開小湯山醫(yī)院的人員中有一對父子患者，他們的三口之家的女主人死于非典，但是父子兩人臉上的笑容和其他人一樣“陽光”。之后我看到了北京人民醫(yī)院在非典中殉職的護士王晶的女兒過8歲生日的文字消息，從記者的描述中完全看不到失去母親的陰影。我一直慶幸的是這個生日會的照片沒有見諸報端。盡管我知道，這都是真實生活的一部分，是真實的紀錄。
最新的比照是柳濤的照片和得到來自各方贊譽的《無以言表的母愛》（第十五屆中國新聞獎攝影二等獎，以下簡稱《母愛》）。我在個人感情上并不認為《母愛》是一張具有“美感”的照片，至少事關(guān)一位瀕臨死亡的年輕婦女的隱私，如果這位婦女不是困難群眾中的一員，甚至可能導(dǎo)致一場關(guān)于隱私的法律訴訟。
最新的關(guān)于影像的“爆炸性”新聞來自廣東，《南方都市報》記者根據(jù)讀者報料，蹲守5天拍攝了一個搶劫團伙的作案全過程，向警方報案后搶劫團伙被破獲。（柳濤在拍攝“馬路陷阱”后也給城管部門打電話要求修補路面。）《南方都市報》刊登了這條獨家新聞，包括記錄作案過程的照片——一名身著夏裝的年輕女孩被幾個搶劫者按倒在地，以相當(dāng)粗暴的手法實施搶劫的連續(xù)畫面。許多媒體轉(zhuǎn)載了這些照片。我在網(wǎng)上仔細搜索網(wǎng)民的評論，無人對攝影記者的做法提出異議；沒有人認為記者首先應(yīng)該“見義勇為”，然后再記錄新聞；沒有人斷言自己決不會拍攝這樣的照片；也沒有人指責(zé)媒體刊登這些照片“缺乏職業(yè)素養(yǎng)”。雖然每個人都知道，被搶劫者面對的危險比雨中摔跤者要大得多。我不知是否可以這樣解讀此時的沉默：也許正是巨大的危險使“道德論者”意識到了新聞攝影和記者角色的限度。其實承認限度是履行職業(yè)責(zé)任的起點。
在對柳濤照片展開的討論中有一個似乎無法辯駁的詰問，“如果畫面中的人是你的親人朋友，你還會不會舉起相機？”那么同樣的詰問可以針對《母愛》提出，可以針對《南方都市報》的記者提出，甚至可以針對非典中最著名的獲獎作品提出，雖然我們很多人都被那個醫(yī)生的背影震撼過，但是，如果當(dāng)時背景病床上宣布不治的是自己的親人，任何一個具有正常感情取向的記者都無法舉起相機紀錄這悲情時刻。這些詰問都不能否定我們熟悉的優(yōu)秀作品，所以看似居高臨下、顛撲不破的詰問不過是個“偽問題”。
置疑如此高尚的“道德標準”并且提出我的疑惑并不想引發(fā)新的爭論，更不是想用“道德標準”衡量所有的攝影作品，而是想要指出新聞攝影注定身處悖論，無法贏得其樂融融的大團圓結(jié)局，拍與不拍并不存在一個標準答案。就像一位網(wǎng)友的文章中比喻的，“新聞傳播”這種行業(yè)，從它誕生的那天起就一半是天使一半是魔鬼。
所以，我們不必畏懼被道德輿論妖魔化，拍還是不拍，從我們選擇新聞攝影作為職業(yè)的那天起，應(yīng)該不是個問題。在關(guān)于《馬路陷阱太坑人》的討論硝煙未盡之時，《南方都市報》的勇氣令人看到媒體仍然在力圖堅守新聞攝影“見證的力量”。
選擇了新聞，尤其是選擇了新聞攝影，就意味著選擇了痛楚。我們像在雨天趕路的人，明知路上有水坑，明知我們摔跤的瞬間可能被公之于眾，但是我們必須負載著傷痛前行。
堅守見證的力量
倫敦爆炸事件之后，我不由地想到，也許有一天，當(dāng)專業(yè)攝影記者在現(xiàn)場思考拍還是不拍的時候，手機照片已經(jīng)出現(xiàn)在網(wǎng)站的首頁，并且占據(jù)次日平面媒體的重要版面。
但這并不是說，為了爭奪新聞我們可以不擇手段。
我們需要盤點一下，面對著“四面楚歌”的競爭態(tài)勢，傳統(tǒng)媒體和專業(yè)人士具備哪些優(yōu)勢。我想，在開放式競爭中，最具“市場價值”的是媒體的公信力、記者個人的職業(yè)操守和專業(yè)水準。
公眾對新聞的認知中，總是更相信來自權(quán)威媒體的信息，就像人們總是更相信大醫(yī)院、連鎖超市、名牌商品。通常傳統(tǒng)媒體比新興媒體具有更高的公信力，這是多年的信譽積累下的“無形資產(chǎn)”，這是我們必須珍惜的資產(chǎn)。
同樣的題材，來自“名記者”的報道也會在讀者中產(chǎn)生更大的影響。在新華社這樣新聞來源廣泛的機構(gòu)，編輯部會更相信來自本社記者的消息，因為本社記者普遍受過良好的職業(yè)教育，并且有管理上的制約措施。遇到來自其它渠道的重要消息，比如說渤海灣一艘油輪起火，雖然有畫面為證，但編輯部還是要通過本社信息系統(tǒng)核實是否只是一場演習(xí)。新華社的圖片總匯現(xiàn)在有1000多名簽約攝影師，有效擴展了新華社新聞?wù)掌膩碓?，但真實性受到損害的風(fēng)險也隨之提高，編輯部付出更多精力認真核實每條新聞，對刻意造假的攝影師一經(jīng)發(fā)現(xiàn)立刻終止簽約資格。新近網(wǎng)上流傳的《新西蘭發(fā)現(xiàn)恐龍》可謂爆炸性新聞，但是可信度很低，所以新華網(wǎng)、人民網(wǎng)等均未出現(xiàn)相關(guān)報道。
盡管媒體競爭已是群雄逐鹿的局面，但是我注意到，在不少敏感問題上，媒體還是選擇使用新華社的消息和照片。保持并進一步打造品牌的公信力，是媒體生存的立身之本。
即使非專業(yè)網(wǎng)站，也非常注意自身的形象，謹慎地使用來自網(wǎng)絡(luò)的信息，我注意到轉(zhuǎn)貼倫敦爆炸手機照片和評論的“TOM科技”網(wǎng)站特地聲明：“TOM科技轉(zhuǎn)載此篇文章，只是為了傳達科技正悄悄改變?nèi)藗兊纳睢Ｍ瑫r也向遇難者表示哀悼，向遇難者家屬表示慰問?！睆倪@個簡單的聲明可以看出，這家網(wǎng)站在最大限度地規(guī)避使用網(wǎng)絡(luò)信息的風(fēng)險。
對于從業(yè)新聞的個體來說，專業(yè)攝影師除了個人的專業(yè)信譽，還要注意提高技術(shù)表現(xiàn)力。記者獲得獨家新聞的機會越來越少，競爭更多表現(xiàn)在照片的品質(zhì)上。具有專業(yè)水準的作品是個人競爭力的標尺。
我們需要考慮的不是拍與不拍，而是怎么拍。我一直認為，最好的照片不是最具視覺沖擊力的照片，而是最適合表現(xiàn)某一主題的照片，最能夠準確傳遞信息的照片。專業(yè)攝影記者應(yīng)該比其他競爭者更理解“正確的角度”意味著什么。在每一個記者云集的大事件中，在每一個貫穿經(jīng)年的主題中，最終被記住的只是極少數(shù)畫面。無數(shù)表現(xiàn)貧困兒童求學(xué)渴望的照片中我們記住了“大眼睛”，香港回歸的歷史時刻留給我們《中國領(lǐng)導(dǎo)人首次踏上香港的土地》，非洲的苦難濃縮為“大手和小手”（《烏干達干旱的惡果》。
雖然有越來越多的攝影記者可以寫出精彩的文章，但攝影記者終歸是用照片說話的職業(yè)，大家喜歡照片背后的故事，那只是大家喜愛某張照片的副產(chǎn)品。對一個攝影記者來說，最重要的是你拍下了什么，照片是最有說服力的語言。
在宏觀上，新聞攝影界應(yīng)該營造良好的輿論氛圍，即使在社會的置疑面前，業(yè)內(nèi)也應(yīng)該避免出現(xiàn)非專業(yè)、非理性的聲音，“大腕們”要當(dāng)心自己的觀點形成“話語霸權(quán)”，只要不是非刻意造假或見死不救，大可不必用“道德標準”上綱上線。在對《馬路陷阱太坑人》的討論中，我注意到《中國攝影報》上大眾日報圖片總監(jiān)孫京濤的觀點，曾經(jīng)在泰山放棄拍照抱著受傷的孩子下山的孫京濤，這位從未謀面的同行在我的印象里一直是生動的，我想他應(yīng)該是最有資格選擇“道德批判”立場的專家，但是孫京濤做出了入情入理的冷靜分析，只字沒有提及自己當(dāng)年的壯舉作為比照。批評應(yīng)該從本質(zhì)到方式都是善意的、理性的，而不是極端地?zé)o限放大記者的社會職能，令記者在現(xiàn)實面前無所適從。有了健康的職業(yè)氛圍，才能有健康的專業(yè)隊伍。
作為個人，我們還必須具備承受傷痛的力量，面對災(zāi)難、死亡、腐敗，我們的神經(jīng)無時不在經(jīng)受考驗，責(zé)任和感情往往是不能統(tǒng)一的；同樣，面對批評和苛責(zé)，我們也在經(jīng)受考驗，并且從中汲取有益的養(yǎng)分，獲得成長的力量。
“真的猛士，敢于直面慘淡的人生，敢于正視淋漓的鮮血”，我們的職業(yè)經(jīng)常要直面人生中慘淡的一面，但我們不能為了回避自身的痛楚而放棄見證的天職。大多數(shù)情況下，悲慘時刻并不會因為我們放棄拍攝而有所改變，攝影的使命是紀錄、表現(xiàn)、提供記憶和反思的圖像見證。無論不斷出新的理論賦予新聞攝影多少附加的意義，新聞攝影應(yīng)該回歸并堅守最基本的功能，那就是見證的力量。
今年是世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利60周年，也是中國人民抗日戰(zhàn)爭勝利60周年，老照片成為喚醒殘酷和悲壯記憶的最有力量的佐證，這些60年前的老照片從拍攝技巧上并非無懈可擊，多數(shù)談不上光線效果，構(gòu)圖和角度也很直白，有的反差過大，有的感光不足，甚至還有的焦點有些不實。但是它們是戰(zhàn)爭“鐵證”最重要的組成部分之一，是反擊顛倒歷史黑白者的有力武器。當(dāng)年的拍攝者冒著極大的危險拍攝了這些照片，有些人為此付出生命的代價。這些畫面留存至今并且被反復(fù)使用，被后人銘記，并非由于它們的專業(yè)水準，而是由于它們特定的見證價值。
攝影記者的天職是見證者，無論新聞攝影的格局如何演變，攝影記者的身份如何界定，攝影者的使命始終是通過攝影見證生活，見證歷史，見證人類的成長和成長過程中的一切歡樂和傷痛。
（丁玫系新華社攝影部發(fā)稿中心主任 高級編輯）
編輯：鴻浩
?
|