“沙蘭手印”是2005年6月黑龍江省寧安市沙蘭鎮(zhèn)中心小學(xué)遭遇洪水襲擊，105名小學(xué)生在洪災(zāi)中喪生的一個細(xì)節(jié)圖片。此圖片作為新聞圖片見報后，尤其是在刊發(fā)媒體做了質(zhì)疑并還原事實(shí)真相后，在全國引起廣泛的關(guān)注。
“沙蘭手印”雖是記者的誤判，編輯的誤發(fā)，讀者的誤讀，但它的社會影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了事件的本身，這便是它作為一張新聞圖片在讀者中引起的軒然大波的原因所在。然而，就是這張有爭議的新聞圖片，在2005年9月平遙國際攝影節(jié)上，又被冠以“新銳”的頭銜以展示，再一次誤導(dǎo)讀者。把一個原本不屬于事實(shí)的東西硬要張冠李戴，作為新聞，加以渲染，這應(yīng)該是故意造假。近年來，一些假新聞圖片一而再再而三地出現(xiàn)，卻得不到應(yīng)有的打擊和處罰，這暴露了新聞打假機(jī)制的缺失。因此，本文擬從“沙蘭手印”的真相，透視假新聞圖片存在的社會基礎(chǔ)，為建立新聞打假機(jī)制的建立，做引玉之磚。
一.從沙蘭“手印”圖片的出爐探尋假新聞圖片產(chǎn)生的原因
2005年6月10日14時20分，黑龍江省寧安市沙蘭鎮(zhèn)中心小學(xué)遭遇洪水襲擊，這場災(zāi)難奪走了109條鮮活的生命，其中小學(xué)生105人。沙蘭這個默默無聞的小鎮(zhèn)，一夜間成為全國人民關(guān)注的焦點(diǎn)。在采訪中，現(xiàn)場記者聽取救援人員講述有關(guān)手印聯(lián)想的提示，將校舍墻上的手印拍了圖片，并以手印的大小為主要求證依據(jù)作出了“遇難孩子在教室留下的手印”判斷。于是 ，國內(nèi)個別媒體的記者把教師辦公區(qū)走廊上的這張手印圖片說成是教室里的手印圖片深夜發(fā)回了報社。6月14日，《新文化報》及國內(nèi)幾家都市報，均在頭版刊發(fā)了這張手印的圖片?！缎挛幕瘓蟆穲D片的文字說明為“遇難學(xué)生在教室墻壁上留下掙扎的手印”，圖片見報后的當(dāng)日，在追記手印故事時，才找到了真正目擊孩子們掙扎時在教室墻上留下手印的該校四年一級班學(xué)生趙明星，聽他講述了該班有名有姓的兩名同學(xué)在教室內(nèi)掙扎留下手印的經(jīng)過：冒出水面奮力用手抓著洪水未淹到的墻壁，抓了好幾下，就掉在水里再沒有上來……實(shí)際上也拍下了該手印，但是，辦公區(qū)的那4只手印比教室內(nèi)這幾只手印更具沖擊力。就這樣教師辦公區(qū)走廊上的這張手印圖片被張冠李戴成為“遇難學(xué)生在教室墻壁上留下掙扎的手印”。這張見報圖片立即在社會上引起強(qiáng)烈共鳴，絕大多數(shù)讀者被墻上觸目驚心的手印震撼了。然而，幾經(jīng)細(xì)讀，黑色手印使人產(chǎn)生一連串疑問。隨后，該報攝影部主任迅速與前方攝影記者取得聯(lián)系，請記者詳細(xì)回憶手印發(fā)現(xiàn)的經(jīng)過，并做進(jìn)一步的追訪。根據(jù)記者敘述，結(jié)合以往赴水災(zāi)現(xiàn)場采訪的經(jīng)驗(yàn)，他們認(rèn)為有必要對手印做深入調(diào)查，還原事實(shí)真相，避免以訛傳訛誤導(dǎo)讀者。于是要求前方記者拍下全部照片，不要做任何技術(shù)處理，以作出更準(zhǔn)確的判斷。測量手印大小，尋找知情人，對手印的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)。15日晚，根據(jù)記者調(diào)查和傳回的圖片分析：手印不是孩子留下的。
在追尋“沙蘭手印”的真實(shí)性的過程中，不禁引起我們思考，探尋假新聞圖片產(chǎn)生的原因：
從“沙蘭手印”事件，一方面可以看出我們記者職業(yè)技能的缺失，對捕捉到的信息缺乏應(yīng)有的鑒別、分析和判斷，同時作為記者的職業(yè)責(zé)任心不強(qiáng)，對新聞缺乏細(xì)致的觀察和嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的精神。在“沙蘭手印”的調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)前方的記者被表象所震懾，沒有運(yùn)用記者敏銳的洞察力冷靜地觀察思索，識別判定，只滿足就地取材為我所用。如果我們的記者細(xì)致觀察，就會發(fā)現(xiàn)墻上的手印的大小，所在位置及高度等等都與孩子手的大小及身高不符，這反映了我們工作中缺乏嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的態(tài)度。我們在澄清“沙蘭手印”的采訪過程中，也聽到了當(dāng)?shù)厝罕姷姆从常瑐€別記者在洪災(zāi)現(xiàn)場，面對受災(zāi)群眾，竟然大談特談此次采訪可以在報社拿到上萬元的獎金。在我們的媒體中確有部分記者利欲熏心，急功近利置事實(shí)真相于不顧，完全喪失了一個記者的職業(yè)道德，損害了新聞記者的形象。
另一方面，從編采流程也可以看出我們編輯把關(guān)意識不夠，對新聞圖片缺乏一定的審慎力和求實(shí)的態(tài)度。應(yīng)該說，近些年來平面媒體新聞圖片的品位不斷提高，讀者的審美情趣，閱讀欣賞的需求日益提高，因而出現(xiàn)了媒體之間的競爭，競爭的目的在于不斷地滿足讀者日益增長地審美需要，對那些人物感情豐富和動作具有張力，構(gòu)圖嚴(yán)謹(jǐn)合理，畫面具有視覺沖擊力并且能夠真實(shí)反映事實(shí)的感人圖片的需求更多。從這個意義上講，讀者需要什么樣的圖片，就是媒體需要什么樣的圖片。這兩者的統(tǒng)一，表現(xiàn)在報業(yè)市場上的競爭尤為激烈。從實(shí)踐和新聞圖片傳播規(guī)律來看，具有強(qiáng)烈視覺沖擊力、親和力、感染力、敘事力以及思想性、趣味性的新聞圖片，應(yīng)該是我們的記者、讀者、媒體所求的圖片?！吧程m手印”的刊發(fā)雖然是誤判，但至少能說明：一方面我們的記者責(zé)任心的缺失，為追求視覺沖擊力，求證似是非是，張冠李戴，將真正的手印沒有給讀者展示出來；另一方面，我們編輯審慎力的缺失，急功近利，違背新聞規(guī)律，對看似含金量高的新聞缺乏認(rèn)真審慎的態(tài)度，也是造成媒體的失語的原因。
二．“手印”之爭透視假新聞存在的社會基礎(chǔ)
16日《新文化報》在頭版刊發(fā)了題為《這手印不是孩子留下的》的稿件。于是，有關(guān)照片的真實(shí)性和記者如此操作是否有意義的激烈爭論由此掀起。
稿子見報的當(dāng)天，新浪等國內(nèi)門戶網(wǎng)站以題目為《獨(dú)家報料：洪災(zāi)黑手印不是孩子留下的》的報道轉(zhuǎn)載后，立刻掀起波瀾，各種聲音和爭議接踵而至，手印是真是假并非討論的第一焦點(diǎn)，焦點(diǎn)是有沒有必要去核實(shí)它的真?zhèn)?。從中我們可以看到：受眾是從情感出發(fā)來看新聞，而新聞的宗旨是真實(shí)性，假新聞圖片存在的社會基礎(chǔ)一方面來自于讀者 。6月16日、17日，某網(wǎng)站論壇上一家都市報的當(dāng)事記者發(fā)出《關(guān)于黑龍江手印的原始圖片出爐實(shí)錄》和《黑手印再次回應(yīng)“手印打假”報道之謬》兩篇署名文章，通過講述手印圖片的出爐過程，回應(yīng)《新文化報》對手印的質(zhì)疑，把爭論推向了一個新的高潮。6月17日，香港鳳凰衛(wèi)視中文臺《文濤拍案》欄目，主持人以《天災(zāi)人禍交相摧》為題評述沙蘭水災(zāi)時認(rèn)為，不管手印是誰留下的，都能讓人們聯(lián)想起當(dāng)時孩子們是多么無助，多么害怕，并建議將這印有泥手印的墻保存下來作為紀(jì)念，讓它成為中國的哭墻。隨后便有網(wǎng)友回應(yīng)，表示支持。新浪網(wǎng)友：“手印之爭有何意義？媒體閑極無聊！是孩子的又如何？找到手印的‘作者’干嗎？希望媒體不要再在手印問題上浪費(fèi)時間了，也不要繼續(xù)用記者的筆在人們已經(jīng)傷痕累累的心上再任意切割了，我們無法忍受你們的無稽之爭了。” 網(wǎng)易網(wǎng)友：是遇難學(xué)生的手印抑或?qū)ふ矣H人尸體的手印值得爭論嗎？潛臺詞就是當(dāng)心別有用心，被人利用。這種閃耀著“理性之光”的聲音已經(jīng)不止一次在角落里響起，只是聲音里辨不出人性的呼喚。逝者長已矣，來者猶可追。無非是想推倒這面墻吧，一如克拉瑪依將紀(jì)念碑變成廣場，沒有對死者的銘記，這最后一點(diǎn)死去的價值也不復(fù)存在。而迎接這個善于忘記過去的民族的是什么呢？也許又是十年后相似的悲劇。保留那面墻不僅僅是讓我們記住曾經(jīng)發(fā)生的一切，更是要讓他們記住一個公仆的責(zé)任。
“西祠胡同”上發(fā)表的貼子言辭更為激烈，大家都把人文關(guān)懷放在了首要位置，但焦點(diǎn)仍是手印真?zhèn)蔚臓庌q是否有意義，也就是說是否有必要一定要將真相公布于眾。從這些爭論中，一方面我們可以看到受眾是從感情出發(fā)，對于沙蘭洪災(zāi)而言，它畢竟使105個花朵一樣的生命瞬間凋零，所刊發(fā)的手印圖片喚起了讀者對此情此景的合理聯(lián)想——孩子們是那么的無助呀！而此時的悲情是不允許任何異樣的聲音給以傷害，更不能容忍有人說事實(shí)不是這樣的。也就是說此時的受眾需要這種圖片來滿足這種悲情的需要。
善良的讀者對新聞事件的解讀融入了主觀情感，對新聞的關(guān)注程度超越了事件本身。這也可以說是假新聞圖片得以理解、諒解、以至于寬容和存在的一個社會基礎(chǔ)。
與這種爭論相比，另一個聲音似乎稍顯微弱：作為新聞記者，最大的職責(zé)就是實(shí)事求是，事實(shí)是無可辯駁的，把真相還給廣大讀者，是是與非非，留給讀者去評論。
但是我們的讀者完全信任了媒體先期的報道，忠實(shí)于我們媒體的公信力，基本不具備或者不想開掘自己的判斷力和辨識力。于是在媒體傳播與受眾之間出現(xiàn)了一些違背新聞規(guī)律的怪現(xiàn)象：一方面，從攝影術(shù)誕生至今的160多年間，人們一直認(rèn)為攝影能夠真實(shí)的反映自然景觀和生活場景。照相機(jī)采用鏡頭成像把客觀世界記錄在膠片上，而且前提是要求攝影師必須深入現(xiàn)場去拍攝，由于攝影技術(shù)特點(diǎn)和工作方式，使得很多人對拍攝結(jié)果蘊(yùn)含的信息深信不疑；另一方面，從中國新聞攝影歷史來看，經(jīng)歷了建國初期，大躍進(jìn)，“文化大革命”時期的新聞攝影，由于在各個時期的作用不同，形成了中國特色。攝影活動受到了一些教條化的約束，走向程式化、格式化的套路，虛假而刻意美化的照片無疑玷污了新聞攝影最核心的真實(shí)性原則，以至于《80年代的沂蒙頌》（在老山前線，一位攝影者為了創(chuàng)造藝術(shù)性，讓一位年輕母親為傷員解懷擠奶，把這說成80年代的沂蒙頌。）《四川榮昌水災(zāi)》（1985年，四川榮昌縣發(fā)生洪水，7月6日在洪水已退的情況下，一位攝影干事，請來一名戰(zhàn)士和一位老婆婆，演繹救人場面。）這樣的假新聞圖片問世，受眾對圖片的認(rèn)識也形成了一種定勢，見怪不怪，新聞圖片是真是假與自己關(guān)系不大。受眾的這種完全聽信于媒體的認(rèn)從心理，是假新聞圖片生存的土壤。
“手印”之爭，受眾可以不當(dāng)回事，但作為新聞從業(yè)人員，卻是一次無法回避的職業(yè)拷問。
一方面媒體從新聞的真實(shí)性出發(fā)，質(zhì)疑的是記者的責(zé)任心，職業(yè)道德和職業(yè)倫理，編輯的審慎力；媒體只強(qiáng)化自己的傳播和監(jiān)督功能，而沒有為接受客觀事物的檢驗(yàn)和人們的監(jiān)督提供條件。
從《送鬼》（1952年 張平 攝）《遼寧盤錦抗洪搶險》（1985年 鄧慶才 攝）《非典時期的婚禮》（2003年 邱焰 攝），到《西安大水》（2004年 王衛(wèi)東 攝）為何一些有爭議的或者是假新聞圖片屢屢與讀者見面呢？可以說，善良的讀者寬容和編采的責(zé)任心的缺失，為假新聞的存在創(chuàng)造了條件，但是我們認(rèn)為最主要的還是監(jiān)督機(jī)制的缺失，構(gòu)成了假新聞存在的社會基礎(chǔ)。
媒體只強(qiáng)化自己的傳播和監(jiān)督功能，除了自律誰來監(jiān)督媒體？從我國目前為數(shù)不多的因假新聞圖片向媒體維權(quán)的案例來看，一般的媒體失語若對當(dāng)事人產(chǎn)生明顯的傷害，那么當(dāng)事人除了用法律手段解決爭議外，再沒有其他途徑，若對當(dāng)事人無明顯的個體指向，造成的傷害只是公共的，則沒有任何人監(jiān)督媒體。“沙蘭手印”混淆了視聽，造成了不良影響，給無數(shù)讀者造成了傷害，對105個小生命以漠視，那么，誰來為他們維權(quán)？公眾能監(jiān)督誰？向誰監(jiān)督？也只有通過網(wǎng)絡(luò)，在一個虛擬的空間里宣泄自己的情感。就“沙蘭手印”而言，若媒體不自律，那么“沙蘭手印”的真相將永遠(yuǎn)難以見天日。
三．媒體人的自律是杜絕假新聞的有效途徑
假新聞圖片的出現(xiàn)不是偶然的，它和我們的新聞監(jiān)管機(jī)制的缺失有關(guān)，但也和媒體人自身的素質(zhì)自律有直接的關(guān)系。因此，要杜絕假新聞必須從我們自身做起。
首先媒體的自律可視為在遵循新聞規(guī)律的前提下，教育從業(yè)人員，恪守新聞道理和倫理，有錯必糾，不斷提高新聞品質(zhì)，不斷為讀者奉獻(xiàn)高質(zhì)量的有價值的新聞和信息。
其次應(yīng)該有勇氣正視自己的缺失，敢于自曝家丑。
在一些讀者、網(wǎng)友，特別是同行的眼里，《新文化報》似乎做了一件傻事。像這樣一幅有著強(qiáng)烈視覺效果和足以震撼人心的內(nèi)涵豐富的“好圖片”，有什么必要去質(zhì)疑甚至否定它呢？同為國內(nèi)的首發(fā)媒體，憑著它可以在讀者中賺足眼淚，在同行中贏得尊重，特別是當(dāng)它強(qiáng)烈的符號意味足以使其以“中國哭墻”的名義載入史冊時，有什么必要冒天下之大不韙，費(fèi)心費(fèi)力地去進(jìn)行“自我否定”呢？原因只有一個，那就是新聞必須是真實(shí)的。在新聞面前，真相神圣不可侵犯。作為媒體可以放棄一條可以引起轟動的“好新聞”、“好圖片”，但我們不能放棄“新聞必須是真實(shí)客觀的”這一基本原則。 為了尋找手印真相，6月22日《新文化報》再次走進(jìn)黑龍江省寧安市沙蘭鎮(zhèn)。歷時3天往返于沙蘭—寧安—牡丹江三地尋訪了百余名當(dāng)事人，三進(jìn)沙蘭鎮(zhèn)中心小學(xué)實(shí)地勘察，得出結(jié)論：黑手印不在教室，黑手印是在洪災(zāi)后的第二天或第三天營救人員留下的。 盡管留下手印的人至今還沒找到，但“手印”不是在洪災(zāi)當(dāng)天孩子留下的這一結(jié)論是毋庸置疑的。
再次用事實(shí)說話，尊重事實(shí)，尊重受眾，建立媒體的公信力?？陀^的說，媒體需要公信力，而公信力源于真實(shí)。如果違背了新聞的真實(shí)性原則，即使你的行為是善意的,公信力也會喪失殆盡。因此，《新文化報》不管是在前期采訪還是在后來的調(diào)查中，都盡可能地接近真相，這不僅是對廣大讀者負(fù)責(zé)，對在洪災(zāi)中被奪走的105位小學(xué)生鮮活生命的尊重，也是對都市報正在建立的公信力的小心翼翼地呵護(hù)。為此，《新文化報》又以《用手印拷問真實(shí)》為題，于6月29日將“沙蘭手印”再調(diào)查的真相向讀者公布，該文中寫道：“由于我們的記者年紀(jì)輕，經(jīng)驗(yàn)少，在發(fā)現(xiàn)手印后，沒有做太多的調(diào)查、核實(shí)，便認(rèn)定。又將誤判傳導(dǎo)給讀者，以至導(dǎo)致誤讀。我們覺得有必要揭示真相，以求實(shí)的態(tài)度去探索，堅持自己的職業(yè)操守。從技術(shù)的角度講，我們所探尋的‘真相’還沒有最終呈現(xiàn)，然而在這個追尋的過程中，我們做了一件值得做、必須做的事情，而且今后還將做下去，我們期待著讀者的信任和同行們的理解，真心誠意地期待著。”
誠然，媒體的失語，需要非常的勇氣來面對。還原真相，不僅不能喪失公信力反而會使受眾更加信任，這也是媒體人自律的具體表現(xiàn)。
我們認(rèn)為自律即是自重，也將受人尊重?！缎挛幕瘓蟆返倪@一舉動應(yīng)該說，給我們在如何處理“堅持真實(shí)的新聞原則與炒作新聞制造轟動的關(guān)系”，“有錯必糾與諱疾忌醫(yī)的關(guān)系”，提供了經(jīng)驗(yàn)，這種自律精神，尤其在目前我國尚未建立有效的新聞糾錯機(jī)制和新聞打假機(jī)制的 新聞競爭中，應(yīng)當(dāng)給予肯定。為此，中國青年報著名記者賀延光在獲知《新文化報》此舉后，撰文向首發(fā)此作的《新文化報》表示自己由衷的敬意，這種敬意出自該報在讀者質(zhì)疑聲中的那種職業(yè)立場和負(fù)責(zé)態(tài)度；陜西日報高級記者葛新德撰文說：向《新文化報》的勇氣致敬，這種致敬也是出于媒體自律的產(chǎn)物，也是對媒體恪守新聞?wù)鎸?shí)性的最后底線致敬。
四．建立新聞打假機(jī)制是打造媒體公信力，塑造一支過硬的新聞隊(duì)伍的客觀要求
2005年9月，在平遙國際攝影節(jié)上，那幅被誤判、誤讀、誤導(dǎo)讀者的有爭議的手印圖片，竟然又被冠以“新銳”的頭銜，展示給讀者，這不能不讓我們想起發(fā)生在當(dāng)時沙蘭采訪現(xiàn)場的一件事。原本在沙蘭中心小學(xué)四年級一班就有學(xué)生們在生命最后時刻留下的掙扎的手印，只因?yàn)檫@些手印沒有那4只手印明顯，也沒有那4只手印有沖擊力，而沒有得到重視，致使真正的手印圖片無緣與讀者見面。由此看來，如果說6月份刊發(fā)的圖片是誤判，那么這次的展出就有有意誤導(dǎo)讀者之嫌，它暴露出的問題不僅僅是誤判、誤讀、誤導(dǎo)和媒體失語的問題，而是“有用論”在作怪，即：無論手印真?zhèn)?，都有助于反映?zāi)難之深重，悲劇之慘痛，是不應(yīng)該被質(zhì)疑的。這種做法是在用一種虛假的細(xì)節(jié)去“點(diǎn)染”災(zāi)難、“包裝”悲劇，其實(shí)是對災(zāi)難的輕慢，是對悲劇本身的不尊重，是一種對已逝生命的又一次的戕害，是記者的職業(yè)倫理與道德情操淪喪的問題。同時也暴露出我國沒有相應(yīng)的假新聞監(jiān)督機(jī)制，懲罰措施，使得那些有意制造假新聞，踐踏新聞?wù)鎸?shí)性原則的業(yè)內(nèi)投機(jī)者，一而再再而三地規(guī)避風(fēng)險，逃避懲罰，進(jìn)而危害社會。
從新中國成立以來，對有據(jù)可查的假新聞圖片處理來看，除了對1989年《童養(yǎng)媳》的作者李錦作了取消當(dāng)年全國十佳青年記者稱號，當(dāng)年優(yōu)秀攝影論文獎；《四川榮昌水災(zāi)》的作者黃道明調(diào)離工作崗位；《遼寧盤錦抗洪搶險》的作者在報紙上檢查以外，就只是在相關(guān)媒體公布了真相，再沒有更嚴(yán)厲地處理。然而，2003年3月，發(fā)生在《洛杉磯時報》的一張合成照片事件，記者的命運(yùn)就截然不同了，這個有著25年從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，并且獲得過“加州新聞攝影協(xié)會2001年度攝影師”等諸多獎項(xiàng)的攝影記者布賴恩.瓦斯基，盡管事發(fā)后他懊悔不已，但卻無法挽回被報社解雇的命運(yùn)。
雖然我國目前已制定出不亞于美國《華盛頓郵報》圖片處理的15條“軍規(guī)”的《新聞工作者守則》，但還是不能震懾新聞從業(yè)者的心靈，威脅他的職業(yè)命運(yùn)。實(shí)事求是地講，目前我們所能知道的假新聞圖片，都是被揭發(fā)出來的，且被媒體公布的，沒有被發(fā)現(xiàn)的假新聞圖片不知道還有多少！因此，我們應(yīng)建立行之有效的打擊假新聞的機(jī)制，一旦發(fā)現(xiàn)有爭議的新聞，應(yīng)由權(quán)威機(jī)構(gòu)組織權(quán)威人士進(jìn)行調(diào)查，定性，經(jīng)查實(shí)后，對責(zé)任人除公開處理以正視聽外，還要終身禁止從業(yè)。同時加強(qiáng)對新聞行業(yè)的監(jiān)督，建立健全揭發(fā)假新聞的機(jī)制，培養(yǎng)受眾的觀察力和辨識力，從而摧毀假新聞的社會基礎(chǔ)，使假新聞無處藏身，使我國的新聞事業(yè)健康發(fā)展。
?。ú逃孪怠缎挛幕瘓蟆沸侣剶z影部主任）
?
|