国产av成人专区一区,青青草在线观看免费播放,欧美一区二区三区精华液,亚洲成av人片一区二区小说,在线免费看国产小视频,国产原创av自拍剧情,av激情在线观看免费,台湾偷拍和自拍理伦片,免费在线观看欧美成人

　　《民法典》自2021年1月1日開始實施，公民的肖像權(quán)有了更加系統(tǒng)、全面的規(guī)定，對個人肖像使用的限制和侵犯肖像權(quán)的違法行為也有了細致的規(guī)定。對于新聞攝影傳播中涉及的個人肖像權(quán)與攝影作品著作權(quán)問題，《民法典》第一千零一十九條第二款專門規(guī)定：“未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像?！币簿褪钦f，盡管影像是攝影師所拍攝，攝影者依法享有著作權(quán)，但是只要肖像權(quán)人不同意，同樣不能隨便傳播使用。

　　值得注意的是，演藝明星、文娛“網(wǎng)紅”等通過民事訴訟維護肖像權(quán)的官司日益增多，近年來公眾人物也常以微信、微博等自媒體未經(jīng)授權(quán)使用其照片為由提起訴訟，動輒索賠數(shù)十萬，使得媒體難以承受，也使得廣大自媒體傳播者噤若寒蟬?！睹穹ǖ洹奉C布實施后，由于社會公眾對其中關(guān)于肖像權(quán)的條文規(guī)定，特別是肖像權(quán)應(yīng)當受到新聞報道合理限制的規(guī)定還缺乏全面、正確的認識，致使社會上出現(xiàn)了追求個人肖像權(quán)過度維護的不良現(xiàn)象。本文結(jié)合《民法典》關(guān)于自然人肖像權(quán)的相關(guān)規(guī)定，來探討公眾人物肖像權(quán)在新聞攝影傳播過程中的合理限制問題。

　　拍攝新聞類圖片對公眾人物肖像權(quán)有所限制

　　《民法典》第一千零一十九條賦予了自然人肖像權(quán)：“任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外?！钡?，《民法典》第一千零二十條也特別列舉了可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意而合理實施的行為，其中包括“為實施新聞報道，不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像”?？梢?，法律對肖像權(quán)的保護不是絕對的和無限度的，而是有條件的和相對的。

　　也就是說，根據(jù)《民法典》的規(guī)定，在為了報道新聞、傳遞信息而“不可避免”的前提下，即使未經(jīng)肖像權(quán)人同意，攝影師亦可為實施新聞報道目的而拍攝（制作）含有人物肖像的圖片，以滿足廣大公眾的知情權(quán)以及傳播和獲取新聞信息的權(quán)利。中國新聞攝影學(xué)會理論與學(xué)術(shù)委員會也認為，新聞攝影報道中的肖像權(quán)免授權(quán)使用當然適用此條法律規(guī)定。

　　應(yīng)如何理解“不可避免”呢？是否意味著“只要存在某種不拍攝、制作肖像權(quán)人的肖像也能實施新聞報道的方式，攝影師的拍攝（制作）行為就是侵權(quán)”？答案顯然是否定的。如果照此解釋，《民法典》的相關(guān)規(guī)定將沒有任何意義和價值，因為幾乎所有的新聞事件都可以用音頻和文字來報道，只是音頻和文字報道不能像攝影圖片那樣具有視覺直觀性或“一目了然”的傳播效果，難以滿足“百聞不如一見”和“眼見為實”的受眾視覺心理需求。因此，此處的“不可避免”并非是指不拍攝、制作肖像權(quán)人的肖像就無法實施新聞報道，而應(yīng)當是指“如果不拍攝、制作人物影像，就無法全面完整、真實準確、生動形象地報道、呈現(xiàn)新聞事件”。這就意味著，如果某個人物或群體人物本來就出現(xiàn)在新聞事件現(xiàn)場或新聞事件發(fā)生、發(fā)展過程之中，攝影師對該人物或群體人物的拍攝和傳播行為就應(yīng)當受到豁免和保護。當然，攝影人的采訪拍攝和圖片使用都應(yīng)具有充分的必要性、公益性和合理性。

　　新聞圖片分發(fā)對公眾人物肖像權(quán)也應(yīng)有所限制

　　圖片社、圖片庫等圖片分發(fā)機構(gòu)是新聞傳播過程中自發(fā)形成的專業(yè)化運作機構(gòu)，是市場化運作的必然產(chǎn)物。就像通訊社的出現(xiàn)一樣，圖片社也是“應(yīng)運而生”，通過市場化運作和專業(yè)化管理、運營，確保了新聞影像信息傳播的專業(yè)性、高效率和高質(zhì)量。

　　在一幅含有肖像的新聞圖片拍攝、制作、使用和傳播過程中，除了肖像權(quán)人之外，至少還涉及四個不同的主體：著作權(quán)人、圖片分發(fā)機構(gòu)、媒體和受眾。首先是拍攝新聞圖片的攝影師，同時也是著作權(quán)人；圖片分發(fā)機構(gòu)包括通訊社的攝影機構(gòu)、圖片社、圖片庫和媒體內(nèi)部的攝影分支機構(gòu)，比如報社的攝影部或視覺中心等；傳播攝影圖片的媒體包括報紙、雜志、網(wǎng)絡(luò)等；受眾在傳播活動中也發(fā)揮著獨特、重要的作用，尤其是網(wǎng)絡(luò)媒體的受眾，對傳播規(guī)模和效果都會產(chǎn)生重要影響。

　　報社、雜志社和網(wǎng)絡(luò)平臺通常都有自己的攝影師和圖片編輯，但其往往無法及時滿足新聞媒體的所有用圖需求。為了控制成本，前述新聞機構(gòu)都在縮減自己的攝影記者編制，甚至撤銷攝影部門，不再雇傭?qū)Ｂ殧z影記者，轉(zhuǎn)而越來越多地采用通訊員、簽約攝影師、攝影愛好者和普通公眾的供圖。作為拍攝者和使用者之間的服務(wù)型中介機構(gòu)，圖片社、圖片庫等圖片分發(fā)平臺就不可或缺。圖片分發(fā)平臺一方面廣泛吸納盡可能多的攝影人提供盡可能多的、高品質(zhì)的、時效性強的攝影圖片，為攝影師搭建圖片快速傳播的渠道；另一方面，通過專業(yè)人員的專業(yè)化編輯、分發(fā)流程——入庫分類、稿件編輯、高效檢索、簽約客戶等技術(shù)服務(wù)，確保廣大媒體能夠及時、高效地獲取大量的、高品質(zhì)的攝影圖片來確保傳播質(zhì)量和效果。

　　當然，從攝影師將圖文發(fā)到圖片分發(fā)平臺，再到新聞媒體機構(gòu)發(fā)布，其中必然存在著“展示”這一流通服務(wù)環(huán)節(jié)——把廣大攝影人拍攝的大量攝影圖片和文字說明“展示”給媒體機構(gòu)，以供其挑選。展示行為是否屬于《民法典》肖像權(quán)一章中的“使用和公開”呢？目前還沒有定論，亟須研究探討。

　　合理使用相關(guān)規(guī)定對圖片分發(fā)平臺的適用空間

　　如前所述，攝影師和圖片編輯是新聞圖片的拍攝、制作者，新聞圖片屬于《民法典》明確規(guī)定之合理使用的情形；新聞媒體，即圖片的使用者和公開者，為了報道新聞使用、公開肖像權(quán)人的肖像也屬于合理使用的情形，無須承擔侵權(quán)責任。

　　根據(jù)“舉重以明輕”的法律解釋規(guī)則，在攝影師和圖片編輯拍攝、制作和新聞媒體使用肖像圖片行為可以被合理使用規(guī)定阻卻違法時，圖片分發(fā)平臺展示及分發(fā)新聞報道用肖像圖片相較于直接制作和使用的行為性質(zhì)更輕，是否也應(yīng)當可以被合理使用規(guī)定所覆蓋？如此也符合《民法典》“合理平衡保護肖像權(quán)與維護公共利益之間的關(guān)系”的立法初衷。

　　有人認為，圖片分發(fā)平臺的展示和分發(fā)行為不具備時事新聞報道的價值屬性，該展示和分發(fā)行為已然屬于肖像權(quán)人可以控制的“使用和公開”。該觀點是否片面地理解了法律上“展示和分發(fā)”的含義，忽略了展示和分發(fā)的目的之所在？如前所述，圖片分發(fā)平臺充當?shù)氖沁B接攝影師與新聞媒體機構(gòu)之間的橋梁的角色，圖片分發(fā)平臺展示和分發(fā)圖片的目的是為了新聞媒體機構(gòu)能夠順利、高效地實施新聞信息傳播；新聞媒體機構(gòu)要想實現(xiàn)充分的、高質(zhì)量的圖片報道，都必須通過圖片分發(fā)平臺的展示和分發(fā)來獲取圖片。如此，圖片分發(fā)平臺所實施的展示和分發(fā)行為，當然屬于因滿足公眾知情權(quán)和獲得信息權(quán)而不可避免之行為。因此，無論是攝影師，還是新聞媒體，抑或是作為連接橋梁的圖片分發(fā)平臺，在為了“實施新聞報道”合理使用的目的之下，均應(yīng)當受到肖像權(quán)侵權(quán)豁免。

　　圖片分發(fā)平臺的商業(yè)性質(zhì)與肖像營利性使用的區(qū)分

　　毋庸諱言，有的圖片分發(fā)平臺具有商業(yè)性質(zhì)，在其網(wǎng)站展示帶有肖像的圖片，并在與新聞媒體機構(gòu)的合作過程中收取了費用。這是否屬于利用肖像營利的活動呢？或者，圖片分發(fā)平臺收費的標的究竟是什么呢？

　　一幅肖像圖片之中至少包含了兩項權(quán)利：肖像權(quán)和著作權(quán)。這兩項權(quán)利都蘊含著一定的財產(chǎn)利益。肖像權(quán)的財產(chǎn)利益體現(xiàn)在使用肖像，特別是名人肖像可提升影響力，或者利用他人肖像的影響力獲得流量。那么圖片分發(fā)平臺未經(jīng)許可，在網(wǎng)站展示和分發(fā)肖像權(quán)人的肖像，是否是利用其肖像獲取影響力和流量呢？

　　答案依然是不確定的。圖片分發(fā)平臺展示和分發(fā)肖像權(quán)人肖像的目的是為了給新聞媒體機構(gòu)提供新聞素材展示，而非直接借助該肖像獲取影響力或流量，以推廣其他的商品或服務(wù)。換言之，該肖像實際上已經(jīng)蘊含在了新聞事件之中，圖片分發(fā)平臺不在乎展示和分發(fā)的具體是何人的肖像，又何談利用肖像擴大影響，提升流量呢？

　　追根溯源，圖片分發(fā)平臺收費的理由在于：該事件本身蘊含著新聞價值；而其收費標的，也正是基于該新聞事件本身所衍生之攝影作品的著作權(quán)。與該費用相對應(yīng)的是為提供新聞報道所付出的體力和智力勞動（即拍攝）的勞務(wù)費用（該勞務(wù)費用本屬于攝影師，只是被在特定行業(yè)背景下產(chǎn)生的圖片分發(fā)平臺代為收?。职l(fā)平臺的編輯等勞務(wù)以及滿足新聞機構(gòu)快速檢索需求的技術(shù)服務(wù)費用。而這樣的勞務(wù)和服務(wù)，應(yīng)當是合理收費。因此，圖片分發(fā)平臺的商業(yè)服務(wù)性質(zhì)應(yīng)當與利用肖像營利的行為有所區(qū)分，不能簡單地將圖片分發(fā)平臺具有商業(yè)性質(zhì)等同于利用肖像來直接營利。

　　當然，如果媒體購買新聞圖片不是用于新聞信息傳播，而是用作廣告、公關(guān)、宣傳等目的，那就是典型的商業(yè)用途，另當別論。

　　新聞圖片分發(fā)平臺的分發(fā)服務(wù)受肖像權(quán)“嚴格限制”產(chǎn)生的后果

　　如前所述，圖片分發(fā)平臺是在不斷拍攝圖片的廣大攝影師與必須大量采用、更新圖片的媒體機構(gòu)供需不對稱的背景下應(yīng)運而生的中介服務(wù)平臺，圖片分發(fā)平臺最大程度地確保并提升了圖片和文字質(zhì)量、檢索過程的針對性和便利性，通過簽約確保了拍攝者的著作權(quán)，也確保了圖片來源的合法性和高質(zhì)量，提高了傳播效率，因此，必須充分肯定圖片分發(fā)平臺的獨特作用和不可替代性。不能因《民法典》中關(guān)于肖像權(quán)合理使用的規(guī)定被濫用，從而致使新聞攝影事業(yè)回歸到低效低質(zhì)、混亂無序的原始狀態(tài)，甚至導(dǎo)致廣大業(yè)余攝影師不敢拍攝、不敢發(fā)表，最終導(dǎo)致新聞攝影報道成為無源之水，喪失活力，退回到“無圖時代”，這恐怕也是社會大眾無法接受的。

　　綜上所述，圖片分發(fā)平臺分發(fā)、展示新聞圖片同樣應(yīng)該屬于對肖像權(quán)的合理使用，其實也是圖片服務(wù)行業(yè)的通行準則。世界著名的大通訊社都擁有自己的圖片分發(fā)平臺，蓋帝（Getty Images）等商業(yè)圖片分發(fā)平臺都在依此提供新聞圖片的分發(fā)授權(quán)服務(wù)；從報社、雜志社、電視臺等傳統(tǒng)媒體機構(gòu)，到微博、微信等新興自媒體，圖片資源的使用者均亦通過簽署協(xié)議等方式遵守含有肖像的新聞圖片僅限于“新聞編輯類”使用的規(guī)則。在2013年的湯普森一案中，美國伊利諾斯北區(qū)聯(lián)邦法院認定“圖片分發(fā)平臺”參照商業(yè)慣例展示和分發(fā)照片不構(gòu)成侵犯肖像權(quán)，我國法院在賈桂花訴北京電影學(xué)院青年電影制片廠侵害肖像權(quán)糾紛案、劉翔訴精品購物指南報社案等多件判決中也指出個人肖像權(quán)的行使應(yīng)受到合理限制。正如一些學(xué)者所言，當面臨由于科學(xué)技術(shù)和商業(yè)模式變革帶來的看似疑難的新挑戰(zhàn)時，最好的辦法是尋找并參照慣例，而不是破壞或顛覆慣例，因為遵從慣例往往是降低社會成本、提高說服效果的最佳選擇。

　　發(fā)表新聞類圖片對公眾人物肖像權(quán)的限制

　　《民法典》第九百九十九條規(guī)定：“為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為的，可以合理使用民事主體的姓名、名稱、肖像、個人信息等?！倍?，《民法典》第一千零二十條把新聞報道不可避免地“使用和公開”肖像權(quán)人的肖像也納入了合理使用的范疇。新聞媒體等機構(gòu)為實施新聞報道，在新聞資訊中添加了含有肖像的圖片，毫無疑問屬于對肖像權(quán)人肖像的“使用和公開”。在這種情形下，肖像權(quán)人也需要作出一定的讓步。

　　而無論媒體還是記者，對法律規(guī)定和個人人格權(quán)也表現(xiàn)出了積極的回應(yīng)和極大尊重。中國新聞攝影學(xué)會于2020年12月31日發(fā)布的《關(guān)于攝影報道中維護肖像權(quán)的指引和建議》第十條指出：新聞報道、輿論監(jiān)督中，對肖像權(quán)使用需要遵守《民法典》關(guān)于名譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)和個人信息保護的相關(guān)規(guī)定，在采訪報道中應(yīng)注意不得侵犯他人隱私，注意拍攝的場合和角度，注意使用人物照片的場景和配圖文字等，不應(yīng)逾越法律規(guī)定的合理限度。

　　在自媒體日益興盛、繁榮發(fā)展的時代背景下，自媒體在新聞圖片傳播中的作用越來越不容忽視。自媒體與肖像權(quán)該如何“和諧相處”，急需研究，也值得期待。

　　綜上所述，為實施新聞報道之目的，滿足廣大受眾的合理合法需求，肖像權(quán)在新聞圖片拍攝、制作、分發(fā)、使用的過程中均應(yīng)有所寬容。我們要運用信息革命成果，加快構(gòu)建融為一體、合而為一的全媒體傳播格局。要使全媒體傳播在法治軌道上運行，對傳統(tǒng)媒體和新興媒體實行一個標準、一體管理。